Евгений черноусов адвокат отзывы

Почему эксперты не согласны с выводами прокуратуры по гибели группы Дятлова

Евгений черноусов адвокат отзывы

Причиной гибели группы Игоря Дятлова на Северном Урале в 1959 году стала лавина.

Об этом заявил юрист Андрей Курьяков (эксперт руководил официальной проверкой, а сейчас описывает детали этой работы в кандидатской диссертации). По его словам, туристы потеряли палатку из-за плохой видимости и замерзли.

Но некоторые эксперты не согласились с официальными выводами и отметили, что в этой истории осталось много вопросов. Каких — в материале «Известий».

commons.wikimedia.org

Официальная версия

Туристическая группа из девяти человек под руководством студента-пятикурсника Игоря Дятлова ушла в лыжный поход в конце января 1959-го. Через две недели они должны были выйти на связь, но не вышли.

Спасатели отправились на поиск и обнаружили на перевале разорванную палатку. К тому времени прошел месяц с начала экспедиции Дятлова. Вскоре нашли тела двух туристов, затем еще трех.

Остальных удалось отыскать только в мае, когда начал таять снег.

Некоторые туристы были раздеты до нижнего белья, у некоторых были сломаны ребра и пробит череп. Официально причиной их смерти назвали холод, но эти обстоятельства вызвали у журналистов, родственников и экспертов много вопросов. Появилось бесчисленное количество теорий — от нападения сбежавших заключенных до похищения инопланетянами.

По итогам рассмотрения соответствующего обращения прокуратура Свердловской области в сентябре 2018 года начала проверку. По словам Андрея Курьякова, это было сделано по двум причинам. Первая — родные погибших, которые до сих пор пребывают в неведении. Вторая — потенциальная опасность перевала.

— Район горы Холатчахль Ивдельского городского округа Свердловской области, собственно «перевал Дятлова», является одним из популярных мест посещения туристическими группами, причем наибольшее число посещений приходится на зимний и весенний периоды, когда природные условия схожи с теми, при которых погибла группа Дятлова. Однако, согласно изученным документам, в месте массового туризма на Северном Урале в районе горы Холатчахль в феврале действовала стихийная сила, которую не смогли преодолеть девять подготовленных туристов и которая явилась причиной их гибели. В ситуации, когда природа и механизм действия этой стихийной силы так и не были установлены, каждый турист, находящийся в этом районе, подвергает свои жизнь и здоровье реальной опасности. Именно эти основания стали причиной проверки.

Специалисты провели несколько экспертиз, в том числе микроклиматическую, а также эксперименты на местности. По официальной версии, группа Дятлова погибла из-за лавины, сошедшей поздно вечером 1 февраля. Массы снега не повредили палатку, но испугали туристов.

Не успев одеться, они разрезали палатку и бросились к каменной гряде — естественному препятствию для лавины. Но видимость была всего 16 м, а участники группы отошли на 50 м, поэтому найти палатку они уже не смогли. Туристы развели костер, затем предприняли попытку вернуться в свой лагерь.

В итоге они замерзли: на улице было 40–45 градусов мороза.

Споры и сомнения

Адвокат общественного фонда памяти группы Дятлова Евгений Черноусов не согласился с официальными выводами.

— [Возможна] только техногенная версия. Мы не согласны, мы все проанализируем, что там прозвучало. Фактически ничего эта проверка не дала. Ничего нам не пришло, — заявил он.

По словам доцента кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ Виктора Поповнина, официальной версии можно верить из-за ее точного и научного анализа.

— Впервые была сделана подробная микроклиматическая экспертиза, ведь это основа того, что произошло в ту ночь. Что такое лавина? Это сход снега под действием силы гравитации. Нужно определенное количество снега. Второе — нужный уклон. Я измерял.

Уклон составляет 22 градуса, минимальный уклон для лавины — 15 градусов. Толщина снега, которую я измерял в условиях щадящего марта 2019 года, была достаточной для схода. В феврале 1959 года она была не меньше. Но для лавины нужен импульс.

И им мог стать перепад температур от оттепели к сильному морозу. Но не ветер.

Некоторые непонятные аспекты истории тургруппы могут относиться скорее к психологии, чем к климату и географии. Например, тот факт, что часть участников экспедиции осталась у костра, а часть ушла.

— Когда я узнал, что начата официальная проверка, я был настроен скептически, будучи уверенным, что ничего это дать не может. Но сейчас я впечатлен научным подходом и особенно климатической частью этого исследования. Тем не менее что меня смущает. Во-первых, это костер.

Во время нашей экспедиции мы легко и быстро развели мощный костер из сушняка возле кедра. И мне непонятно, почему туристы бросили свой костер? Во-вторых, я не понял, почему группа под кедром разделилась.

Это был конфликт? Ответа на этот вопрос я не услышал, — сказал писатель, автор книги «Тайна перевала Дятлова» Николай Андреев.

Андрей Курьяков сразу после конференции отметил, что доводы потерпевшей стороны ему известны, но «человечество хочет верить в потустороннее».

— Иногда за фантастической легендой, мифом стоит реальный убийца, которым может оказаться и природа. Если говорить о перевале, то виновники установлены. Только подвергнуть их наказанию невозможно.

Мы экспертным путем доказали и юридически закрепили, что причиной аварийной ситуации стали жесткие природные условия: лавина, холодный фронт, экстремальное понижение температуры, отсутствие видимости.

Но и в других случаях, когда в трагедиях виноваты конкретные лица, важно установить все обстоятельства для предотвращения подобного, обеспечения прав потерпевших на объективную информацию даже по прошествии многих лет.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/iz/pochemu-eksperty-ne-soglasny-s-vyvodami-prokuratury-po-gibeli-gruppy-diatlova-5f193bf1291f973afae1dcb8

«Если не Лошагин, то кто?»

Евгений черноусов адвокат отзывы

Дело Лошагина выходит на федеральный уровень – к нему подключается столичный адвокат. Фотограф снова в опасности фото – Александр Мамаев, Владимир Жабриков

В Екатеринбург прилетел московский адвокат Евгений Черноусов, нанятый матерью убитой фотомодели Юлии Прокопьевой-Лошагиной Светланой Рябовой.

Защитник намерен отменить оправдательный приговор и вернуть дело на новое рассмотрение. Юрист встретился с корреспондентом «URA.

Ru» и рассказал о том, почему взялся за это дело, кто виноват в том, что убийца Прокопьевой до сих пор на свободе, и почему Лошагин снова окажется за решеткой.

Черноусов прилетел в Екатеринбург в пять утра, но уже 8.45 был в редакции «URA.Ru» вместе со Светланой Рябовой. Столичный защитник выглядит очень сурово и также разговаривает — только по делу.

Свою клиентку просит много не говорить, Рябова его хвалит и говорит, что только он смог ей объяснить, как себя вести. «Я раньше всегда оправдывалась, а теперь Евгений Арсентьевич меня научил…» — говорит мать убитой модели.

«Жаловаться не надо, в России слабых не любят», — чеканит Черноусов и переходит к делу.

— Почему вы вообще решили взять это дело?

— Меня насторожило то, что человек просидел полтора года — и вдруг оправдан. Таких приговоров у нас в России очень мало, где-то 1%.

Знакомые из программы «Прямой эфир» «России 1» попросили меня уговорить Светлану выступить в эфире, я ее убедил, что надо озвучивать свою версию, раз она считает, что права. Надо бить во все колокола.

Потому что в России, к сожалению, по практике последних 15-20 лет, если дело не подкреплено в СМИ, не получило огласки и резонанса, сложно добиться справедливого приговора. Поэтому я это объяснил, совершенно не зная Светлану Викторовну, а потом она мне позвонила…

История развития сюжета в спецпроекте URA.Ru «Дело Лошагина»

— Это было в конце декабря?

— 30 декабря. Когда она позвонила, тогда я вспомнил это дело. Оно для меня интересно тем, потому что это дело оказалось не раскрытым.

Я согласился участвовать, мы заключили соглашение, произвели оплату, и я вступил в дело. У меня была только копия приговора. Надо было через семь дней написать апелляционную жалобу, что я и сделал.

Но на основе приговора я уже понял, что он имеет ряд таких недостатков, мягко скажем.

— Можете назвать слабые точки?

— Для оправдательного приговора так же, как и для обвинительного очень важно, чтобы то, что было исследовано в суде, протоколы разбирательства, легло в основу этого приговора. 22 августа 2013 года, Екатеринбург, лофт Лошагина. Один на один остаются он и Юлия Прокопьева. Это доказательство никто не опроверг.

Это очень важно. Когда я прочитал приговор, я понял, почему суд вызвал специалиста из Москвы. Когда судья уходит на приговор, в совещательную комнату, то в большинстве случаев он выносит решение с обвинительным приговором, редко бывает оправдательный.

А здесь он вышел и заявил, что объявляет новое судебное следствие…

— Это редко бывает?

— Да. Это УПК предусмотрено, но это очень редко. И я сразу стал смотреть, почему судья так сделал? Оказывается, когда он был в совещательной комнате, он писал оправдательный приговор.

— То есть это уже к тому времени было известно?

— Конечно. Он же не мог одновременно писать и обвинительный, и оправдательный.

Так что он писал оправдательный, но там была одна неувязка: там вроде бы все относительно гладко, но самое главное, что судья никак не мог вписать в оправдательный приговор то, что, если не Лошагин, то кто? Ведь убийство произошло, и была привязка к этому лофту, к этой дате и к этому времени.

Тогда могло быть два решения: или же кто-то еще вошел третий или даже еще несколько человек в это здание (потому что она не выходила, ничего этого нет, только слухи), или же тогда она должна была якобы выйти из офиса. И там сразу же возникает несколько версий.

То есть судье надо было поставить под сомнение, что именно 22 августа произошло убийство, а таких сомнений не было, потому что все так и было по заключению судебно-медицинских экспертиз, одной и второй. Какие сомнения? Если у судьи были сомнения, он мог бы выйти из совещательной комнаты и провести еще одну судебно-медицинскую экспертизу. Суд вправе это сделать.

— Почему этого эксперта не вызвали раньше, во время суда?

— Я задавал этот вопрос. Но ответ смог получить только от Светланы Викторовны. Она сказала, что было заявлено ходатайство стороной защиты раньше по поводу вызова этого эксперта.

— Но суд отклонил?

— Да. Но он тогда не писал оправдательный приговор. А тут он, видимо, вспомнил, что это его эксперт. Судья ведь не знал еще, что эксперт будет говорить о том, что смерть вообще наступила не 22 августа и не в лофте… Не знаю, как это совпало. Эксперт поставил под сомнение судебно-медицинскую экспертизу.

Это можно сделать, но, во-первых, он должен был это все сделать с точки зрения утвержденной методики. А он это сделал в суде? Нет. Тогда, может быть, это он свое мнение высказал, свой опыт? Нет, это не опыт. Он не опроверг мнение судебно-медицинских экспертов, а почему тогда суд склонился на его сторону? Вопрос.

Я считаю, что это неправильно и есть одно из оснований отмены приговора. Под сомнением оказалось то, что сдвинулось место происшествия, оно уже оказалось чуть ли не там, где был обнаружен труп.

Получается, что этот специалист был нужен, чтобы поставить под сомнения те доказательства, которые были добыты и не были опровергнуты до вызова специалиста: что преступление было совершено в лофте.

— Намекаете на то, что судья знал, какие показания даст специалист из Москвы?

— Я верю в чудеса, но тут не знаю, как так получилось. Я могу только верить фактам, они упрямая вещь. А там уже можно гадать, каждый по-своему. Но это ключевой факт, потому что место преступления было сдвинуто.

По материалу предварительного следствия на первоначальной стадии было собрано доказательство, что при обыске 2 сентября было обнаружено два паспорта, два ключа и мобильный телефон. Это доказательства, которые подтверждают, что они были обнаружены в лофте и Юлия не выходила оттуда. И это тоже должно быть в приговоре оговорено, а этого там нет.

Вот эти два доказательства — это уже отмена приговора, я вам точно могу сказать. Судья не имел права эти два доказательства не указывать в приговоре.

— А вам важно дело раскрыть или Лошагина посадить?

— Важно раскрыть. Только когда приговор вступает в законную силу после апелляции, можно говорить, что преступление раскрыто. Пока есть вот такой приговор оправдательный, который говорит на сегодня, что оно не раскрыто. Но в данном случае я же вижу те доказательства, которые, на мой взгляд, подтверждают виновность Лошагина. Моя версия, что именно он совершил это преступление.

— У нас в городе тоже многие уверены, что именно Лошагин убил Прокопьеву, но доказательств не хватило. Следствие недоработало?

— Главный, кто допустил халатность — это сотрудники уголовного розыска, которым государство поручает раскрывать убийства. Они не сработали. Лошагин не писал заявления, он выждал время, он говорил разные версии матери убитой, которая подняла тревогу, он ее успокаивал…

Потом начал объяснять, почему не написал, про хорошие отношения, что с Юлией конфликтов не было. Хорошо, ты выбрал эту линию. А что такое хорошие отношения в семье? Это когда друг другом дорожат и берегут… И тут вдруг не отвечает на звонки час, два, полдня… Если у вас хорошие отношения, надо действовать.

Сейчас мобильники у всех есть, обязательно звонят и сообщают, если что-то случилось. И где они, эти звонки? Где, если хорошие отношения? Почему не звонил? А оказывается, что даже так бывало у них: звонит «Где ты, милая?» А она в Турции. И он утверждает, что он не знал, что она уехала.

Если это так, то тогда какие это хорошие отношения? Он же сам себе противоречит.

— Он утверждает, что у них были свободные отношения…

— Хорошие отношения не подразумевают свободные. Это муж и жена друг другу доверяют и сообщают, куда ушли. Это и есть хорошая семья. А свободные отношения — это значит разлад в семье. Как так, жена уехала? Они не разведены, значит, это не могут быть свободные отношения.

Он придумал эти свободные отношения. Это его уловка. Это и говорит о том, что отношения были плохие. А почему он так сказал? Потому что, если бы сказал, что плохие, тогда все. Это тогда не исключено преступление. То есть получились у него противоречивые показания.

А суд почему-то написал, что они у него не противоречивые.

— А у оперативников какие были недоработки?

— Оперативники непонятно зачем держали его под стражей. Получена ли какая-то информация, когда его держали под стражей? Нет. А зачем тогда держали? Я вообще считаю, что, если будет оправдательный отменен, я буду сам настаивать на том, чтобы он был под подпиской о невыезде и даже не под домашним арестом. Почему? Да потому что сейчас им нет веры.

История развития сюжета в спецпроекте URA.Ru «Дело Лошагина»

— То есть изначально не надо было его брать под стражу?

— Да. Оперативники все равно ничего не получили от него. Смотрите: он воспользовался статьей 51. Любой может это сделать, но ты муж, у тебя хорошие отношения, ты говоришь, что не я убил, а сотрудникам, чтобы раскрывать преступление, надо знать все! А как они будут раскрывать, если ты ничего не говоришь?

— Вы говорили, что даже можете пригласить сюда московскую группу для раскрытия преступления.

— Будет коллективное обращение со стороны жителей Свердловской области, Екатеринбурга и Нижнего Тагила, они обратятся к депутату Госдумы Роману Худякову. Обращение будет, чтобы приехали сотрудники МВД и оказали помощь в раскрытии преступления.

— Что значит это оправдательный приговор для системы?

— У вас произошло чрезвычайное происшествие. Тем более что резонанс был на всю Россию. Человек отсидел полтора года — и его оправдали. То есть он незаконно отсидел, он невиновен, получается.

Кто за это должен ответить? Должны ответить все, кто участвовал и в предъявлении обвинения, и в расследовании, и в надзоре, и в участии в суде.

То есть и оперативные сотрудники ГУ МВД, и следователи Следственного комитета, и прокуроры, которые подписывали меру пресечения и составляли обвинительное требование в суде.

— Они какое наказание могут понести?

— В случае оправдательного приговора, если человек до этого находился под стражей или же по домашним арестом, или направлен на психиатрическое освидетельствование, то нужно проводить служебные проверки.

А результаты направляются в центральный аппарат МВД, следственного комитета России и Генеральному прокурору. Уже с выводами и наказаниями. Это случится тогда, когда областной суд оставит в силе приговор Октябрьского районного суда Екатеринбурга. Есть случаи увольнения, даже по собственному желанию.

Это и есть ЧП, больше таких проверок, чтобы материалы направлять в Следственный комитет, нет.

— Я так понимаю, что когда дело будет рассматриваться в областном суде, новых свидетелей быть не может? Однако в прессе появлялась информация о некоем итальянском друге Юлии.

— Действительно, у нас есть новый свидетель. Я узнал о нем от Светланы Викторовны , что есть этот итальянец. Какие там отношения были, я не знаю, но во всяком случае, он узнал, что совершено убийство, и сам изъявлял желание приехать и дать тут показания. Правда, потом передумал.

— Вы сказали, что поедете сегодня по маршруту, по которому ехал Лошагин. Для чего?

— Я это практикую как адвокат. А чтобы на местности посмотреть: во-первых, где все происходило. Потому что по версии следствия Лошагин якобы убил жену, положил в ящик и потом отвез в лес.

А были видеокамеры там? Были ли стационарные посты ГИБДД? Далеко ли это место от трассы? Где кемпинг? И все это сравню, чтобы у меня осталось в голове. Я это практикую. Это лучше, чем просто в кабинете сидеть и листать дело. Мы посмотрим, и тогда я тоже сделаю для себя определенные выводы.

Мне это нужно, я когда это делаю, мне помогает это прямо зрительно себе представить. И потом, если там будут вдруг видеокамеры, у меня тогда будут претензии к оперативникам.

— Еще раз про эксгумацию объясните, зачем она нужна?

— В приговоре было указано, что якобы было изнасилование, у меня есть вопросы на этот счет. Получить ответы на них без эксгумации невозможно. В России принято считать: изнасилование совершает не только незнакомый мужчина, нападая на женщину. Но и мужья могут насиловать своих жен! Так что еще не факт, что к нему не причастен Лошагин. Вот по этой версии тоже пойдем.

Источник: https://ura.news/articles/1036263885

Евгений Черноусов: Если человека арестовали, его обязательно посадят

Евгений черноусов адвокат отзывы

«4 апреля 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Каркошко, судей Салтыкова, Гавриловой с участием государственного обвинителя Жуковой, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш.

, адвоката потерпевшей, осужденного Сушко в режиме видеоконференцсвязи, защиты обвиняемого рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам на приговор Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 8 ноября 2018 года, которым Сушко А.К. 1983 г. р.

, ранее не судимый, осужден по пункту «б» ч.

4 статьи 132 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, — начала зачитывать судья вводную резолютивную часть апелляционного определения, вынесенного судебной коллегий в совещательной комнате.

—  Заслушав доклад судьи Каркошко, выступления осужденного Сушко, законного представителя потерпевшей Ш. и адвокатов, руководствуясь статьями 389 прим. 13, пунктом 9 части 1 статьи 389 прим. 20, статьи 389 прим.

28 УПК РФ судебная коллегия определила: приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Сушко по пункту «б» ч.

4 статьи 132 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2017 года по 3 апреля 2019 года день за день. В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда. Срок обжалования законом не ограничен.

Вы также можете ознакомиться протоколом сегодняшнего заседания, для чего вам нужно обратиться с соответствующим ходатайством в течение трех суток начиная с сегодняшнего дня”.

«Вам все понято?», — вновь обратилась судья Анна Каркошко к осужденному. —  «Да, ваша честь, мне все понятно». «Судебное заседание закрыто». Журналисты начали мрачно молчаливо расходиться, не зная, как можно поддержать заплаканную жену, да и себя тоже.

Пока подруги и коллеги утешали супругу Алексея Сушко Ольгу, московский адвокат подсудимого Евгений Черноусов высказал свое мнение о вердикте судей.

— Или в Свердловской области отдельная судебная система, которая игнорирует УПК, или же УПК изменился, а я об этом не знаю.

В нарушение требования УПК РФ, моему подзащитному второй раз назначили наказание ниже низшего, хотя никаких смягчающих обстоятельств в деле не содержится.

Таким образом, судебная коллегия должна была или оправдать моего подзащитного, или оставить приговор в силе. Но произошло «и вашим, и нашим».

После этого приговора мужчины перестанут заходить в лифт с несовершеннолетними, сидеть с ними на одной лавочке, оказывать им помощь. Это для этого сделано? Считаю, что решение принято в угоду силовым структурам: просидел человек год и четыре месяца, кто будет отвечать за это?

А почему так произошло? Потому что как только возбуждается уголовное дело, человека арестовывают. А арестовали – считайте, это обвинительный приговор.

Абсолютное большинство понимает, что Сушко — жертва правового беспредела. Я редко вижу, когда общественность на стороне лиц, обвиняемых в преступлениях этой категории. Мнение общественности уже никто не учитывает?

Обязательно будем подавать кассацию на приговор, потом — в Верховный суд. Жаль, что решение Верховного суда РФ о том, что апелляционные и кассационные суды выводятся из составов региональных судов — и так и будет в скором времени — не относится к моему подзащитному.

Это был тяжелый день для всех. Наверное, для всего города. И для адвоката подсудимого Евгения Черноусова тоже. «Звездный» защитник сделал три пресс-подхода к журналистам — перед началом заседания, после удаления суда в совещательную комнату для вынесения апелляционного решения и после оного.

—  Я им сказал, что вы, как вышестоящая инстанция, должны исправить ошибку, — сказал Черноусов в промежутке.

Он также сообщил, что защита заказывала судебную психолого-психиатрическую экспертизу в НИИ судебных экспертиз в Челябинске. Специалисты изучили видеозапись на диване и видеозапись допроса девочки. Согласно их заключению, сообщил Черноусов, у Алексея Сушко нет наклонностей к педофилии, и что девочка «склонна преувеличивать».

Эксперт, проводивший экспертизу, участвовал в суде первой инстанции, «расписался об уголовной ответственности».

Тем не менее, суд решил привлечь к делу еще одного эксперта — психолога Екатерину Легостаеву, специалиста по «лицевой экспрессии эмоций». Ее участие в процессе вызвало возмущение и у Ольги Сушко, и у адвоката Черноусова.

«Почему в суд не пригласили специалиста из НИИ судебных экспертиз? Они сами говорят, что следователи всегда обращаются к ним. Но не в этот раз», — говорит Ольга.

Суд также отклонил показания четырех свидетелей со стороны Алексея Сушко, посчитав их недопустимыми. «Они видели Алексея, сидящего на диване, пятый коллега подходил, за руку с ним здоровался. Их показаниям не верят, а девочке — верят» — говорит Ольга Сушко.

— Все обвинение построено на словах девочки о том, что дядя, пока она сидела с ним на одном диване, запускал руки к себе в штаны и трогал себя. Поскольку по видеозаписи этого утверждать нельзя, следователь написал, что он это якобы делал, прикрываясь журналом, – поясняет позицию следствия Евгений Черноусов.

– В протокол допроса девочки следователь включил только 28 адресованных ей вопросов, в то время как на видео их — 50. Половину не включил, якобы так можно. Нет, нельзя. Плюс наводящие вопросы [следователь, проводивший допрос девочки, позволял матери задавать их — прим. Uralweb]. Вопросы законного представителя [матери девочки — прим. Uralweb] в него вообще не включены. Это нарушение.

По УПК РФ такой протокол является недопустимым. Что там дальше восемь томов собирать? На второй день, после допроса Сушко, следователь должен был определиться, что делать. Прекращать. Но он довел это дело до суда и приговора. И вот мы переливаем из пустого в порожнее, «специалистов» приглашаем.

Единой методики оценки [получения человеком сексуального удовлетворения от рядом сидящей девочки — прим. Uralweb ]в России нет, поэтому можно хоть еще 10 специалистов пригласить.

Когда журналистов запустили в зал для оглашения приговора, с ними туда, наконец, попала и Ольга Сушко. Она старалась заглянуть в висящий боком к стоящим монитор и передать мужу хотя бы воздушный поцелуй, но он вряд ли это видел.

После оглашения приговора женщина призналась, что ей трудно сейчас что-то комментировать.

В течение всего дня Ольга находилась в деятельном возбуждении, и до того, как ее вновь поглотило горе, успела пообщаться с журналистами и рассказать кое-какие детали.

Она сообщила, что испытывает гордость за своего мужа, которого не сломила эта ситуация, и что даже сокамерники по СИЗО не верят в его виновность.

Она также вспомнила визит отчима и матери девочки в их фитнес-центр, где супруги Сушко работали оба. Он — координатором тренажерного зала, она — менеджером отдела продаж.

— Сначала, когда они [отчим Василий Дьяконов и мать девочки — прим. Uralweb] пришли в отдел продаж, они кричали, что какой-то мужик в нашем клубе снимал штаны перед их дочерью, заставлял его трогать, лапал ее, — рассказала Ольга Сушко. — Потребовали показать им записи с камер.

Есть свидетели, которые подтверждают, что после просмотра видеозаписи [той самой, где на одном диване с девочкой сидит Алексей — прим. Uralweb] характер обвинений со стороны отчима и матери девочки изменился. Они стали говорить, что это, наверное, произошло где-то в укромном помещении — раздевалке, туалете.

Стали ходить и смотреть, где бы это могло случиться.

Однако запись, фиксирующая этот разговор, каким-то непостижимым образом оказалась без звука, хотя он писался всегда, утверждает Ольга.

Также женщина рассказала о событиях, происходящих с ней после того, как она обратилась за помощью на «Прямую линию» с Путиным. Ольге позвонил некто генерал-майор Комиссаров, который обещал «дать указание, чтобы объективно разобрались».

«Сразу после этого звонка мне позвонили из Следственного комитета по Свердловской области и пригласили на встречу, тогда как до этого нигде меня не пускали. Снимали все это на видео, видимо, отчитаться перед Москвой. Пытались ввести в заблуждение меня, общественность — якобы есть еще одна запись.

„Мы вот тоже ее выложим“, — говорит мне их начальник. Ну, так выложите, говорю, наконец!» Нет никакой другой видеозаписи”.

Это подтвердил и адвокат Евгений Черноусов. «Заверяю вас — никакого другого видео в деле нет. Эти разговоры о якобы второй видеозаписи призваны воздействовать на Сушко. Это все ложь».

Источник: Uralweb.ru
Ольга Маслова

Источник: https://www.uralweb.ru/news/crime/500420-evgeniy-chernousov-esli-cheloveka-arestovali-ego-obyazatelno-posadyat.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.