Ходатайство о возвращении

Составляем заявление о возврате иска в АПК и ГПК РФ

Ходатайство о возвращении

  • Как составляется заявление
  • Что нужно учитывать

В некоторых ситуациях после подачи искового заявления его автору может понадобиться отозвать его без рассмотрения судом. Положения ГПК и АПК РФ вполне допускают подобную возможность. Однако для этого истцу следует использовать образец заявления (ходатайства) о возврате искового заявления.

Причины такого возвращения документа могут быть различными. Как правило, они возникают, если ответчик решил урегулировать выдвинутые к нему претензии в досудебном порядке, или же истец, оценив свои шансы на победу, понял, что у него нет достаточных оснований для решения возникшего спора в стенах суда.

Стоит заранее учесть, что возврат иска по инициативе истца может производиться лишь до выдачи определения о его принятии к судопроизводству в гражданском или арбитражном деле.

Если же решение о возвращении принято истцом уже после того, как судья выдал постановление об открытии дела — возврат документа проходит по отдельной процедуре, требующей выдачи судебного определения другого содержания.

Исковое заявление может быть возвращено не только вследствие подачи ходатайства об этом, но также и по инициативе самого суда. В соответствии со ст.135 ГПК и ст.129 АПК РФ, такая процедура осуществляется в следующих случаях:

  • при неподсудности данного иска суду, в который он подавался;
  • при подаче исковых требований лицом, которое не имеет на это полномочий или является недееспособным;
  • при наличии в другом суде аналогичного иска с тем же истцом и ответчиком;
  • при утрате иском своей юридической силы.

Правом подать ходатайство о возврате иска обладает лишь его автор или его полномочный представитель при предоставлении официальной доверенности.

Как составляется заявление

Вне зависимости от того, в рамках какого производства подавался иск — гражданского или арбитражного, образец ходатайства о его возвращении не имеет особых различий.

Требования к оформлению такого документа в АПК и ГПК РФ почти не различаются, за исключением различных реквизитов в тексте и ссылок на соответствующие статьи этих законодательных актов.

Тем не менее, если гражданин желает добиться удовлетворения его просьбы без необходимости прохождения процедуры обжалования, он должен следовать установленным правилам оформления. В частности, его текст должен иметь следующую информацию:

  • наименование суда, куда подаётся ходатайство;
  • Ф.И.О., адрес проживания и контактный телефон заявителя;
  • наименование документа;
  • непосредственно сама просьба о возвращении ранее поданного иска до его принятия к производству на основании ст.135 ГПК или ст.129 АПК РФ (в случае подачи в рамках гражданского или арбитражного дела);
  • причины, которые стали основанием для принятия такого решения;
  • личная подпись, дата.

Читать также:  Как осуществить возврат госпошлины за отказ от иска

В соответствии с положениями ГПК и АПК РФ, если истец решил отказаться от предъявления своих требований в гражданский или арбитражный суд, ему возвращается уплаченная ранее государственная пошлина в полном объеме. Для этого заявителю следует указать расчетный счет для возвращения денежных средств.

Документ может быть подан не только самим истцом, но и его уполномоченным представителем — если при этом к тексту заявления приложена соответствующая доверенность на право представления интересов.

Что нужно учитывать

При выдаче определения о возврате иска могут быть использованы основания, изложенные в ходатайстве истца, или нормы ст.129 АПК РФ (для арбитражного процесса) и ст.135 ГПК РФ (для гражданского процесса).

Если заявитель не допустил процессуальных ошибок в тексте поданного им документа — выдача судебного определения обычно производится в течение одного-двух дней с момента регистрации ходатайства в канцелярии.

Если же заявление имеет некоторые неточности — оно оставляется без движения до устранения найденных ошибок. После этого судья его вновь рассматривает и выдаёт определение о возврате иска.

Многих граждан интересует, имеет ли судья полномочия отказать в возврате искового заявления при наличии для этого веских оснований.

Действующее законодательство, как в гражданском, так и в арбитражном процессе, не предусматривает такую возможность до принятия документа к производству.

Если же иск был принят к судопроизводству и судья уже назначил дату предварительного заседания — отказ вполне допустим, в случае если возврат исковых требований будет нарушать интересы несовершеннолетнего, а также по ряду других причин.

В случае если судья имеет подозрения считать, что гражданин решил отказаться от своих претензий к ответчику под психологическим или физическим давлением — он имеет право потребовать личного присутствия автора иска перед удовлетворением его ходатайства. Если же истец не имеет физической возможности выполнить такую просьбу в связи с отсутствием в городе или плохим самочувствием — все имеющиеся вопросы судьи могут быть адресованы его официальному доверенному лицу.

Заявитель имеет право обжаловать любое судебное решение, если имеет для этого причины. Частная жалоба может быть подана в апелляционный суд в течение 10 дней со дня выдачи определения в первой инстанции.

Читать также:  Каков сейчас срок исковой давности по гражданским делам

Отказ от исковых требований не влечет никаких правовых последствий для человека, который является инициатором их подачи. Более того — закон вполне допускает повторную подачу иска по тому же основанию, предмету или содержанию.
https://www..com/watch?v=_LMD9-poH9Y

Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно!
(27 в среднем: 4,90 из 5)
Загрузка…

Источник: https://yurist-konsult.ru/iski/vozvrashhenie-iskovogo-zayavleniya.html

Ходатайство о возврате искового заявления: образец документа, порядок и сроки подачи

Ходатайство о возвращении

В случае если после подачи искового заявления обстоятельства изменились, истец наделен правом отзыва своего заявления. Для этого ему необходимо обратиться в суд с ходатайством.

Основания для возврата искового заявления

Возврат искового заявления – это стандартная процедура, позволяющая дать делу обратный ход в случае изменения обстоятельств.

Например, истец обратился в суд с целью взыскания долга, который он дал своему родственнику под расписку. Но сразу после подачи заявления родственник вернул долг.

Чтобы не давать делу ход и вернуть уплаченную госпошлину, истцу следует отозвать и вернуть свое исковое заявление.

Возврат искового заявления может быть произведен как по инициативе истца, так и судебной инстанции. В последнем случае перечень оснований для возврата жестко регламентирован и ограничен в ст. 135 ГПК. Это:

  • подача заявления не в тот суд;
  • необходимость подачи заявления на выдачу судебного приказа вместо иска;
  • в суд уже поступил подобный иск;
  • иск подало лицо, которое не имело полномочий на это;
  • истец был недееспособен;
  • истец не обратился к ответчику до суда и не прошел процедуру досудебного урегулирования.

Истец может вернуть исковое заявление по любой причине. Такие основания не прописаны в ГПК и не ограничены законодательно.

В числе вероятных причин, которые могут сделать необходимым возврат искового заявления, значатся:

  • достижение компромисса между сторонами;
  • появление новых обстоятельств, которые требуют корректировки заявления;
  • ошибки, которые были выявлены в заявлении;
  • истец понял, что он обратился не в тот суд.

Правила составления

Законодательство не предъявляет строгих требований к ходатайству о возврате искового заявления. Его можно составить в свободной форме.

С учетом того, что процесс судопроизводства еще не возбужден, ходатайство допускается подать только в письменной форме. В устной форме ходатайства принимаются только в ходе судебного разбирательства.

Ходатайство на возврат искового заявления следует составить по общим правилам. Оно должно содержать следующую информацию:

  1. ФИО истца, его контактный телефон, электронную почту и адрес проживания.
  2. ФИО ответчика, его адрес проживания.
  3. Наименование суда, в который оно подается.
  4. Название документа «Ходатайство на возврат искового заявления».
  5. Обстоятельства произошедшего: когда было подано исковое заявление и на кого.
  6. Причина для возврата (необязательно, лицо просто может подкрепить свое право ссылкой на ст. 135 ГПК).
  7. Требование о возврате искового заявления.
  8. Подпись заявителя с расшифровкой.
  9. Дата подачи заявления.

Данное ходатайство не предполагает уплаты госпошлины, поэтому квитанция к нему не прилагается.

Как и когда подавать ходатайство

Ходатайство подается до вынесения определения о принятии иска к производству. Обычно это процедура занимает не более 5 дней. Поэтому заявителю не стоит затягивать с подачей ходатайства и передать его максимально быстро. Процессуальные сроки для подачи ходатайства не подлежат восстановлению, даже при наличии у лица уважительных причин для пропуска сроков.

После того как исковое заявление будет принято к производству, через 5 дней после подачи ответчику придется искать альтернативные способы для прекращения дела: например, ходатайствовать об отказе от иска или заключать мировое соглашение.

Истцу нежелательно доводить до этого, так как завершить судебный процесс в данном случае будет сложнее, это потребует дополнительной документации, а судебные расходы могут переложить на истца.

Можно предварительно позвонить в суд и уточнить, не было ли принято исковое заявление к производству.

Подавать ходатайство следует в тот же суд, в который ранее подавалось исковое заявление. Потенциально его можно передать лично в канцелярию суда или направить по почте.

Но ввиду сжатых сроков для подачи ходатайства стоит выбирать первый вариант, так как доставка ходатайства почтой занимает длительное время.

При подаче ходатайства стоит взять в канцелярии расписку в получении документов или второй экземпляр ходатайства с отметкой о принятии.

Таким образом, законодательство допускает возможность отзыва искового заявления через подачу соответствующего ходатайства. Причина возврата может быть абсолютно любая и ее необязательно уточнять в заявлении. Ходатайство подается в письменной форме и не имеет жестких требований и структуре. Его стоит передавать лично через канцелярию суда.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/hodatajstvo-vozvrat-iska.html

Ходатайство в суд о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ч.5 ст. 264 УК РФ)

Ходатайство о возвращении

Федеральному судье ….. городского суда МО

Л.…….

от адвоката Адвокатской конторы № 23 «Бутырская»

Московской городской коллегии адвокатов

Кусаева Алексея Николаевича,

моб. тел. 8 916 758 01 00

127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6

в защиту интересов

Р.……………

по уголовному делу № 11….

возбужденного …….. 2017 года

по признакам преступления, предусмотренного

ч. 5 ст. 264 УК РФ

Ходатайство

о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его

рассмотрения судом

В производстве ………. городского суда МО имеется уголовное дело, возбужденное в отношении ………… по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, считаем, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно со ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.

237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По правилам, предусмотренным ч.1 ст.

220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена, отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

https://www.youtube.com/watch?v=SR5bW3wUaDg

Между тем, расследованием уголовного дела не установлено место совершения преступления.

Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от …… 2018 года (т. 2 л. д. 225) указано место: «…двигался по прямолинейному горизонтальному участку 470+300 км автодороги ….., в направлении г. Москва, проходящей по территории ………..МО……», то есть 470+300 км = 770 км – фактически место происшествия находится за пределами МО.

Аналогичная фабула произошедшего указана в обвинительном заключении. При этом сведения о месте происшествия, указанных в итоговых документах уголовного дела (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении) кардинально отличаются от информации зафиксированной в материалах производства.

Считаю это грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое невозможно устранить в судебной процессии, так как суд не может давать оценку таким документам как обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а тем более проводить расследование уголовного дела с целью определения места совершения преступления. Полагаю, это заслуживает внимания.

Кроме того, вышеуказанном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано: «…обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, знаков разметки, ч.1 п. 1.

5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.1 п. 10.1 ПДД РФ…». В резолютивной части итоговых документах следствие также ссылается на часть 1 п.1.5 и 10.1 ПДД РФ.

При этом в п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ отсутствует часть 1, то есть её не существует в принципе.

Орган предварительного следствия не является законодательным органом и не имеет права/полномочий надумывать свои атрибуты – это прямое нарушение уголовно-процессуального закона по уголовным делам в сфере ДТП, тем более указанных в итоговых документах.

Далее, стороной защиты в рамках предварительного следствия несколько раз было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Р.……….. в связи с отсутствием состава преступления.

При этом сторона защиты ссылалась на проведённое доцентом кафедры «Организация и безопасность движения»» Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) В……. автотехническое исследование (т. 2 л.д.

130-151), которое своим заключением делает вывод о непричастности Р……… к совершению инкриминируемого преступления.

Между тем следователь указанное доказательство в ряд доказательств в обвинительном заключении, на которое ссылается сторона защиты, не включила, тем самым нарушила право на защиту. Тем более установленная экспертным путём невиновность Р……….. следствием ни чем не опровергнута.

Данное нарушение искажает принцип состязательности и равноправие сторон, явно отражающий, по моему мнению, обвинительный уклон предварительного следствия.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РФ РСФСР, от 15 января 1999 года по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР и от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвёртой и пятой статьи 377 УПК РСФСР указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 08.12.

2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованием данного Кодекса.

Так, не углубляясь в процесс расследования и доказательную базу, хотелось бы отметить, что по уголовным делам в сфере ДТП осмотр места происшествия и приложение к нему в виде схемы, является самым главным документом, соответственно и доказательством.

При этом, протокол ОМП и схема к нему (т.1 л.д.12-33) составлены с грубым нарушением УПК РФ, а именно: время составлениясхемы 09 часов 10 минут, а следственное действие – осмотр места происшествия проведено в период времени с 09 часов 47 минут по 13 часов 20 минут. Между тем, согласно части 8 ст. 166 УПК РФ схема является приложением к протоколу ОМП.

Кроме того, указанная в схеме дорожная обстановка ДТП с указанием произведённых замеров не отражена в описательной части ОМП – то есть в схеме указаны замеры расположения обстановки, а в ОМП они отсутствуют. Более того, в протоколе ОМП имеются незаполненные пробелы для вписания числового значения (что явно видно визуально).

Таким образом, данный протокол осмотра места происшествия и схема к нему являются недопустимым доказательством, так как согласно ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.

№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»: «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

Также хотелось бы отметить, что схема составлялась для оформления административного правонарушения сотрудником ГИБДД – это видно по бланку (где написано «Схема места совершения административного правонарушения»), хотя материалы административного правонарушения не приобщены к материалам уголовного дела.

Тем более, следователь отказывая в удовлетворении ходатайства защиты, в частности, и отказывая в признании недопустимости в качестве доказательств ОМП и схемы к нему, прямо указывает, что «…прибыл экипаж ГИБДД, инспектор которого начал составлять схему места совершения административного правонарушения….

…09.10 минут – время начала составления схемы, что соответствует времени прибытия экипажа ГИБДД…

…сотрудник ГИБДД – М……, который осуществил составление схемы места административного правонарушения, которая была приобщена к протоколу осмотра места происшествия…» (т.2 л.д.

211-217). Тем самым следователь сама не отрицает, что схема составлялась именно к материалам административного правонарушение, а никак не к осмотру места происшествия регламентированных в рамках УПК РФ.

Следует отметить, что стороной защиты ранее неоднократно поступали ходатайства в адрес следствия о проведении автотехнической судебной экспертизы с целью установления механизма ДТП и места столкновения автомобилей.

Однако следствием данные доводы грубо проигнорированы и в удовлетворении ходатайств было необоснованно отказано, ссылаясь на то, что им самим было установлено место столкновение на месте происшествия и согласно материалам уголовного дела, в частности, в соответствии сведений отражённых в протоколах допросах свидетелей (которые между собой противоречивы) – на мой взгляд могут быть субъективными.

По моему мнению, при назначении автотехнической судебной экспертизы следователи по надуманным основаниям не поставили перед экспертом вопрос о месте столкновения и механизме ДТП, что ярко подчеркивает необъективность и односторонность проведения предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела.

В связи с чем, сторона защиты была вынуждена инициировать проведение автотехнического исследования, в ходе которого установила обстоятельства совершения ДТП.

Кроме того, в рамках не проведены очные ставки, следственные эксперименты и др. следственные действия для устранения противоречий, однако указанные в ходатайствах недочёты следствием необоснованно и по надуманным основаниям игнорировались, чем нарушили право на защиту. Хотя по принципу равноправия расследование уголовного дела должно быть всесторонним и объективным.

Подводя итог вышеописанному, можно с уверенностью утверждать, что без устранения указанных нарушений судом будет невозможно рассмотреть уголовное дело должным образом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 237 УПК РФ,

Прошу:

Возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

………… 2018 года

Адвокат ______________/Кусаев А.Н./

Образец вышеуказанного ходатайства размещён в разделе “Практика – Образцы документов” на моём сайте адвокат-юрист.com

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f04de998b9cee73d889afbc/hodataistvo-v-sud-o-vozvrascenii-ugolovnogo-dela-prokuroru-dlia-ustraneniia-prepiatstvii-ego-rassmotreniia-sudom-ch5-st-264-uk-rf-5f8817eff12cd832da46dce8

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.