Загорский максим геннадьевич

Зампред ВС спас адвокатское бюро от ответственности

Загорский максим геннадьевич

05.04.20163586

Верховный суд РФ направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции спор НП «Гильдия аудиторов региональных институтов профессиональных бухгалтеров» с адвокатом Максимом Загорским и адвокатским бюро «Закон и право», где он является партнером. Гильдия пытается вернуть 2,58 млн рублей, которые были уплачены за оказание юридических услуг.

Исток этого разбирательства приходится на 26 мая 2011 года, когда в один день одновременно было проведено два собрания гильдии — очередное в Санкт-Петербурге и внеочередное в Москве.

На первом были подтверждены полномочия Дмитрия Шелковина, который за год до этого был избран исполнительным директором гильдии.

В Москве собрание проходило по похожей повестке, только там али за отстранение Шелковина и назначение исполнительным директором Игоря Ложникова, а также о смещении Вячеслава Скобары с должности главы президентского совета гильдии.

После этого начались разбирательства в арбитраже. 12 июля 2011 года Шелковин и Скобара подали в Арбитражный суд Москвы иск о признании решения внеочередного собрания недействительным. А Ложников в сентябре 2011 года привлек для защиты занятой должности Загорского, а тот — свое бюро в качестве поверенного. За услуги адвокатскому бюро было перечислено 2,58 млн руб.

Но в итоге победу, хотя и пиррову (гильдия из-за корпоративного конфликта лишилась статуса аудиторской СРО), одержали Шелковин и Скобара. Арбитражные суды признали их правоту, а самого Ложникова в январе 2013 года мировая судья судебного участка № 222 Академического района г.

Москвы Светлана Романова признала виновным в совершении преступления по ч.1 ст.170.1 УК РФ (фальсификация данных ЕГРЮЛ). Она посчитала, что Ложников знал о незаконности внеочередного собрания в Москве, но все равно подал документы для внесения изменений в реестр.

Ему присудили штраф в 100 000 рублей.

Вернув власть, Шелковин решил признать соглашение с Загорским недействительным. Сначала гильдия подала иск в АСГМ, но он прекратил дело, так как адвокат-ответчик является физическим лицом, и разбирательство переместилось в Тверской районный суд Москвы.

Истец утверждал, что «услуги по оспариваемому соглашению фактически не оказывались». Корреспондент Legal.Report три дня дозванивался до офиса Загорского, чтобы задать вопрос, как он относится к этим претензиям. С ним не соединили, сам адвокат не перезвонил.

В суде Загорский доказывал, что работа была выполнена, но проиграл. Судья Ильмира Мустафина решила взыскать уплаченные деньги с Загорского и бюро «Закон и право» в солидарном порядке, так как по условиям соглашения адвокат и поверенный должны были оказывать юридическую помощь совместно.

Основанием стал тот факт, что у Ложникова не было законных полномочий на подписание соглашения с адвокатом от имени гильдии.

Мосгорсуд (коллегия в составе председательствующего Бориса Гербекова, судей Антона Лашкова и Ильнара Басырова) это решение поддержал, дополнительно указав, «что поскольку услуги по оспариваемому соглашению оказывались именно по защите прав Ложникова, полномочия которого оспаривались в суде и были оспорены, у ответчиков имелись основания полагать, что данное лицо не было уполномочено в установленном законом порядке на заключение от имени истца оспариваемого соглашения и перечисление денежных средств».

После этого Загорский и «Закон и право» обратились в Верховный суд, но только со второй попытки добились рассмотрения своей жалобы — это сделал своим определением зампред ВС РФ Василий Нечаев в январе 2016 года. И в кассации адвоката и бюро ждал успех.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (председательствующий Вячеслав Горшков, судьи Елена Гетман и Александр Киселев) решила, что нижестоящие суды нарушили нормы действующего законодательства и с ними согласиться нельзя.

Первая ошибка — это привлечение ответчиков к солидарной ответственности. Кассация отметила, что в соглашении гильдии с Загорским говорилось о возможности третьих лиц (в этой роли как раз и выступало бюро), но условий о совместном оказании услуг не было.

Между тем по закону об адвокатской деятельности и адвокатуре члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, а коллегия — по обязательствам ее членов, и эти правила распространяются на бюро, отметила тройка ВС.

Соответственно о взыскании денежных средств с Загорского и бюро «Закон и право» в солидарном порядке не может быть и речи.

https://www.youtube.com/watch?v=4e1rvlMpYFU

Вторая ошибка — это применение последствий недействительности сделки.

Судьи ВС обратили внимание, что арбитражный суд признал, что юруслуги были оказаны в рамках дел о признании законными изменений в ЕГРЮЛ, легитимности собраний, а также в деле о банкротстве «Гильдии аудиторов», которое было прекращено в июле 2012 года.

А раз так, то, признавая недействительным договор, суды не могли лишь вернуть деньги гильдии. Тут ВС указал, что п.2 ст.167 ГК РФ устанавливает правило, по которому обе стороны обязаны возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности — возместить стоимость.

Дело возвращено в апелляцию.

Источник: https://legal.report/zampred-vs-spas-advokatskoe-byuro-ot-otvetstvennosti/

Суд приговорил к восьми годам получившего от IKEA ₽25 млрд бизнесмена :: Общество :: РБК

Загорский максим геннадьевич

В российском офисе IKEA отказались от комментариев, поскольку концерн не является стороной в этом деле.

«Искусственное создание доказательств»

В рамках этого процесса Пономареву и Загорскому вменяется заведомо ложный донос, связанный с «искусственным созданием доказательств» (ст. 306 УК). Гособвинение ранее запросило каждому из них по восемь с половиной лет колонии, поскольку в деле четыре эпизода, хотя максимальная санкция статьи — шесть лет.

Следствие пришло к выводу, что Пономарев, Загорский и несколько их подставных лиц затевали тяжбы в мировом суде из-за незначительных поводов, по очереди подавая друг на друга заявления о клевете. Лица, которым Пономарев предлагал становиться заявителями и свидетелями в тяжбах о клевете, получали от него вознаграждение от $20 тыс. до $70 тыс., утверждали прокуроры.

В ходе этих процессов Пономарев и его представители приобщали к делу определенные документы и таким образом добивались, чтобы судья прописала в постановлении обстоятельства, связанные, например, с законностью заключения и исполнения договоров аренды электрогенераторов для IKEA. Это помогало придать бумагам преюдициальное значение — то есть Пономарев получал утвержденные судом доказательства, и они обеспечивали ему «незаконное преимущество» в спорах.

Получение таких судебных постановлений помогло Пономареву добиться прекращения двух уголовных дел о неуплате налогов на сумму более 8 млрд руб.

и проверки по заявлению IKEA в полицию, считали следствие и гособвинение.

Кроме того, эти решения (которые во всех случаях были вынесены мировой судьей Натальей Богуновой) становились основой других судебных решений уже в рамках тяжбы Пономарева с концерном.

IKEA не признана потерпевшей в этом деле, ее представители выступали в суде как свидетели.

«Отражение атаки»

Пономарев не признает вину.

В ходе своего допроса он заявил, что автором схемы с делами о клевете был не он, а нанятый им адвокат Александр Старостин, которого Пономарев назвал ранее судимым мошенником и заявил, что при рождении он получил фамилию Дурнев, которую впоследствии сменил. По словам Пономарева, постановления мирового судьи нужны были не для ухода от налогов, а для отражения информационной атаки против него, инициированной, по его мнению, IKEA.

В 2010–2011 годах СМИ стали публиковать материалы, где Пономарева называли мошенником, рейдером, убийцей Магнитского (бизнесмен был одним из свидетелей обвинения по делу сооснователя фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера, он включен в «список Магнитского»). «Юристы IKEA придумали абсолютно лживую версию событий о том, что я якобы дважды пытаюсь взыскать один и тот же долг за аренду генераторов по поддельным документам», — указывал Пономарев, отмечая, что это отрицательно сказывалось на его деловой репутации.

Адвокат Загорский посоветовал ему обратиться к юристу Александру Старостину, и тот изобрел следующую схему: его подчиненный из юридической фирмы Владимир Власенко в публичном месте (в кафе) читал Пономареву выдержки из «клеветнических статей» о сделках с IKEA, при этом присутствовали другие люди — Сергей Исаев и Софья Ромашова. Это давало повод для заявления о клевете. Мировой суд оправдал Власенко, сочтя, что он добросовестно заблуждался, однако прописал в постановлении, что «разглашенные» им сведения были ложными.

В дальнейшем процедуру повторили, чтобы «закрепить опровержение клеветнических доводов в СМИ». Таким образом, суд вынес четыре приговора. Все они были в 2016 году обжалованы представителями IKEA.

Старостин, Власенко, Исаев и Ромашова выступили на процессе свидетелями обвинения; в 2016 году они одновременно подали в ФСБ заявления в отношении Пономарева.

«Пономарева признали виновным в том, что он в составе организованной группы подавал заявления в мировой суд и указанные в его заявлениях сведения не соответствовали действительности.

Однако в судебных решениях установлено, что это не так: встречи были, фразы были произнесены.

Это очень простой юридический казус», — заявила Ставицкая, уточнив, что постановления мировой судьи Богуновой, которую Пономарев, согласно версии следствия, «ввел в заблуждение», на сегодняшний день не отменены и продолжают действовать.

Одним из главных свидетелей защиты в деле был бывший главный менеджер IKEA в Санкт-Петербурге Йоаким Виртанен, который выступал против Пономарева в его тяжбах, однако затем обвинил концерн в давлении и встал на его сторону, заявила Ставицкая.

Источник: https://www.rbc.ru/society/09/07/2019/5d244bde9a7947e5b6a078e8

Адвокат Загорский Максим Геннадьевич

Загорский максим геннадьевич

9 июля 2019 года Люберецкий городской суд Московской области вынес обвинительный приговор в отношении предпринимателя Константина Пономарева и его адвоката Максима Загорского.

Адвокат Максим Загорский был признан виновным в совершении в качестве организатора организованной группы четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 306 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с запретом осуществлять адвокатскую деятельность сроком на 3 года.

Константин Пономарев был приговорен к 8 годам лишения свободы за совершение нескольких эпизодов преступлений по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Как следует из приговора, осуждённые вознамерились получить преюдициональные судебные решения, содержащие искусственно созданные в пользу представляемых ими юрлиц обстоятельства, касающиеся их взаимоотношений с IKEA и налоговыми органами.

В этих целях участники организованной группы условились о том, что будут использовать «полностью ими контролируемые подсудные мировому судье судебные разбирательства по уголовным делам частного обвинения, возбужденные по поданным соучастниками заявлениям, содержащим заведомо ложные доносы о совершении преступлений, предусмотренных ст. 128.1 (клевета) УК РФ».

Для реализации замысла Константин Пономарев и Максим Загорский предлагали привлеченным лицам за денежное вознаграждение участвовать в инсценируемых уголовных процессах в качестве обвиняемых, потерпевших или свидетелей. О совершении преступлений сообщалось в правоохранительные органы. 

В результате этого замысла мировая судья Наталья Богунова, не осведомленная о преступных планах обвиняемых, вынесла несколько приговоров по уголовным делам о клевете. Данные судебные решения содержали оценку юридических фактов, имеющих значение для Пономарева в части хозяйственных отношений между представляемыми им организациями и IKEA.

Эти приговоры впоследствии вступали в законную силу и некоторые из них помогли Пономареву избежать уголовного преследования за неуплату налогов.

Таким образом, совершая преступления адвокат Загорский и его доверитель Константин Пономарев преследовали цель получения приговоров мирового судьи, которые планировали использовать для прекращения уголовных дел по факту неуплаты налогов или в связи с взаимоотношениями с компанией IKEA в случае их возбуждения.

Максим Загорский и Константин Пономарев контролировали как сторону защиты, так и обвинения – то есть заведомо исключили состязательность процесса, первое заявление было подано Пономаревым, а убедившись, что схема работает, они продолжили подавать заявления о клевете уже против Пономарева.

Приговор в законную силу не вступил, обжалован в апелляционном порядке. За ходом уголовного процесса следит адвокатское сообщество в лице Адвокатской палаты г.

Москвы и Федеральной палаты адвокатов России; подавляющее большинство адвокатов воспринимают вынесенный приговор как несправедливый в части чрезмерности назначенного наказания, а само дело – как усиление наметившейся тенденции привлечения адвокатов к уголовной ответственности за осуществление своей профессиональной деятельности.

Источник: advgazeta.ru от 15.07.2019

Как стало известно “Ъ”, 45-летний Константин Пономарев был задержан следователями ГСУ СКР по Москве и оперативниками ФСБ вечером в среду. Одновременно была проведена серия обысков в подмосковном коттедже бизнесмена, его московской квартире, офисе, а также в кабинетах его адвокатов. Следственные действия, по некоторым данным, продолжались больше суток.

Говорят, что уставший от них Константин Пономарев сам попросил отвезти его в ИВС. Также был задержан адвокат Максим Загорский, в последние несколько лет представлявший интересы господина Пономарева в судах.

Вчера днем оба подозреваемых были доставлены в Пресненский суд Москвы, где судья Татьяна Васюченко рассматривала ходатайства следователей об избрании им мер пресечений.

Как пояснил представитель СКР, Константин Пономарев является фигурантом сразу нескольких уголовных дел: о покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст.

 159 УК РФ), заведомо ложном доносе, связанном с искусственным созданием доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК РФ), заведомо ложных показаниях (ч. 1 ст. 307 УК РФ), подкупе свидетелей (ч. 1 ст.

309 УК РФ) и уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Близкие к следствию источники “Ъ” пояснили, что своеобразным катализатором начала полномасштабного расследования в отношении господина Пономарева стала нашумевшая история с поставкой дизель-генераторных установок (ДГУ) в Крым.

Как считают следователи, бизнесмен знал, что обострение отношений между Россией и Украиной в 2014 году после возвращения Крыма в состав РФ может вызвать энергетическую блокаду полуострова со стороны украинских энергетиков, и решил этим воспользоваться.

Для бесперебойного обеспечения энергией Черноморского флота и населения Крыма Минэнерго России доставило туда множество оборудования, включая 71 ДГУ, принадлежавшие структурам господина Пономарева. Сами установки перебрасывались силами входящего в “Россети” ПАО “Кубаньэнерго”.

При этом, по мнению СКР, подозреваемый Пономарев “путем подписания фиктивных договоров и актов приемки-передачи” искусственно создал цепочку, по которой ДГУ передавались от одной компании к другой.

Это впоследствии дало ему основание обратиться с гражданским иском к “Кубаньэнерго” в Краснинский райсуд Смоленской области (недавно уроженец Москвы получил там официальную прописку), потребовав возврат 71 ДГУ. По версии господина Пономарева, его установки незаконно использовались в Крыму.

Председатель суда Ирина Цуцкова, лично рассматривавшая иск, в июле прошлого года приняла решение в пользу господина Пономарева. А через несколько месяцев удовлетворила еще один иск бизнесмена о выплате ему 5,3 млрд руб. за пользование его техникой. Последнее дело, впрочем, было прекращено Смоленским облсудом, а жалобу “Кубаньэнерго” по возврату ДГУ Верховный суд рассмотрит 13 июня. Действия господина Пономарева следствие сочло покушением на мошенничество. Судья Цуцкова покинула свой пост, и в отношении нее и ряда ее коллег проводятся проверки, которые вполне могут закончиться уголовными делами. Получить комментарии в связи с этим у представителей судебной системы “Ъ” не удалось, а в “Россетях” от них воздержались.

Остальные вменяемые господину Пономареву в вину преступления связаны с его давним конфликтом с компанией IKEA. Как рассказывал “Ъ”, в 2007-2008 году он предоставлял ей ДГУ для ввода в строй двух гипермаркетов в Санкт-Петербурге.

Спор, сначала возникший между ними из-за оплаты услуг, закончился заключением мирового соглашения, по которому господину Пономареву IKEA выплатила в 2010 году баснословную сумму отступных почти в 25 млрд руб. Из них, как подсчитала ФНС, он должен был заплатить в общей сложности в казну налогов на 8 млрд руб.— 4,7 млрд как руководитель юрлица и 3,3 млрд как физическое лицо.

На коммерсанта завели уголовное дело именно как на физлицо. Как считают следователи, чтобы его прекратить, Константин Пономарев и его адвокат Максим Загорский — сын бывшего судьи и известного юриста, якобы разработали хитроумную схему. Они несколько раз инициировали возбуждение уголовного дела о клевете (ч. 1 ст. 128.

1 УК РФ) в одном из мировых участков Раменского судебного района Московской области. Во всех случаях там фигурировали три фамилии — сам господин Пономарев и некие Власенко и Исаев. В разных случаях их процессуальные роли менялись, но суть была одна — речь шла о конфликте бизнесмена с IKEA.

Сейчас предпринимателю и его защитнику вменяется в вину подкуп Исаева как свидетеля за $20 тыс. и Власенко как обвиняемого за $50 тыс. Первый в суде подтвердил, что Власенко, находясь в кафе “Ми-ля”, клеветал в разговоре на Константина Пономарева, рассказывая о якобы его незаконных махинациях в сделках с IKEA.

В суд были представлены документы, выгодные “потерпевшему” и его адвокату, признанные судом. А позже приговоры мирового судьи передавались в прокуратуру или арбитраж, которые, помимо прочего, стали основанием для прекращения уголовного дела о неуплате налогов физлицом на 3,3 млрд руб. Не исключено, что теперь это дело будет возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в пятницу в Пресненском суде представитель СКР сообщил, что снова расследуется дело в отношении Константина Пономарева о неуплате налогов с юрлица на 4,7 млрд рублей.

Господин Пономарев в суде заявил, что не признает своей вины и не намерен препятствовать расследованию. Он также сообщил, что суть инкриминируемых деяний ему не очень понятна.

Судья Татьяна Васюченко арестовала его на два месяца, поскольку предприниматель, по данным СКР, купил билет в Черногорию, чтобы скрыться от следствия, а кроме того, контактировал с некими высокопоставленными лицами, чтобы оказать давление на следствие и суд.

Под стражу был заключен и адвокат Максим Загорский, которому вменяется в вину подкуп свидетелей и заведомо ложный донос. Господин Загорский вину отрицал, утверждая, что действовал в рамках полномочий адвоката.

Адвокат Андрей Смецкой, представляющий интересы Константина Пономарева, заявил “Ъ”, что как задержание, так и обыск у его клиента были проведены, по его мнению, с грубыми нарушениями законодательства. Как он утверждает, следственные действия продолжались без перерыва 28 часов, начиная с 21:30 6 июня.

А все это время господину Пономареву якобы не давали “ни есть, ни спать”. Он также утверждает, что при обыске офиса еще одного, не задержанного адвоката Константина Пономарева Павла Казареза на Тверской улице в Москве оперативники ФСБ “буквально разнесли кабинет”, а потом вынесли все документы, связанные с судебным конфликтом с “Кубаньэнерго”.

“Попытки остановить этот процесс, нарушающий закон об адвокатуре, пресекались следователем”,— сказал защитник. В результате за несколько дней до рассмотрения в Верховном суде жалобы “Кубаньэнерго” на решение суда в пользу господина Пономарева защита, по словам господина Смецкого, была лишена всех доказательств и аргументов.

В любом случае Андрей Смецкой убежден, что спор между его доверителем и “Кубаньэнерго” является гражданско-правовым.

Что же касается эпизода о подкупе свидетелей, то он, уверен адвокат, основан на предположениях, “к тому же двухлетний срок давности по нему истек”, уголовные дела о неуплате его клиентом налогов, напомнил адвокат, дважды прекращались прокуратурой Москвы, “а предъявлять обвинения по тем же обстоятельствам — это далеко за рамками уголовного права”. Защита намерена обжаловать арест господина Пономарева, а также обратиться в службу собственной безопасности ФСБ с тем, чтобы она проверила законность действий сотрудников ведомства.

“Мы давно поняли, что “бизнес” господина Пономарева заключался в осуществлении различных махинаторских схем по созданию “доказательств” для судов с целью получения значительных средств от контрагентов в судебном или досудебном порядке”,— заявил, в свою очередь, “Ъ” адвокат Владимир Михайлов, представляющий IKEA.

Источник: Коммерсант.ru от 10.06.2017

Источник: https://advokat-rating.ru/chyernyy-spisok-advokatov/zagorskiy-maksim-gennadevich/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.